21日，江蘇揚州一女子帶著孩子手撕籃球場地的視頻登上微博熱搜。

據(jù)媒體報道，該女子表示打籃球影響自家孩子學習，在打球人保證不會擾民的情況下，她仍將籃球場地皮一撕了之。

圖片來源：江蘇新聞微博視頻截圖。

因無法接受球場上傳出的聲音而產(chǎn)生不滿實屬正常，但當事人發(fā)泄的方式是否有些不理智？

籃球場作為公共體育設(shè)施，為群眾的健身需求提供更多便利，以手撕場地的方式阻止他人并不能從根源解決問題，只會激化矛盾，甚至涉嫌破壞公共設(shè)施。

與相關(guān)負責人溝通，協(xié)商場地開放時長或是場地遷移等更平和的方式解決問題，甚至訴諸于法律，都不失為明智之選。

圖片來源：江蘇新聞微博視頻截圖。

其實，通過協(xié)商的方式將籃球場擾民矛盾化解的案例并不在少數(shù)。

2021年9月，重慶市北碚區(qū)天生街道北渝星城小區(qū)的一位居民，同樣因籃球場噪音而受到困擾。

圖片來源：重慶網(wǎng)絡問政平臺官網(wǎng)截圖。

據(jù)悉，籃球場距離他所居住的單元樓不足2米，球場上籃球砸地的噪聲、打球人的吵鬧影響了其正常生活。

根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》等規(guī)定，這位居民通過重慶網(wǎng)絡問政平臺闡明了自己的情況。

圖片來源：重慶網(wǎng)絡問政平臺官網(wǎng)截圖。

而在發(fā)布這則“求助帖”的第三天，重慶市公安局北碚區(qū)分局便作出了回應。

“經(jīng)天生派出所社區(qū)民警實地了解，在魯能北渝星城小區(qū)33棟和34棟之間有一籃球場，開放時間為上午9時至晚上21時。民警已與魯能物業(yè)負責人聯(lián)系，建議魯能物業(yè)研究調(diào)整籃球場開放時間，以保障籃球場周圍樓棟居民正常午休和夜間休息?！?/p>

通過溝通的方式，讓籃球場能夠調(diào)整開放時間，在滿足了運動人員需求的同時，也讓這位居民的困擾得到了緩解。

資料圖：籃球場。

其實，在上述兩起事件中，也有著一個共同點，即籃球場地和居民住宅距離過近。

無獨有偶，此前居住在河南省開封市西苑社區(qū)籃球場附近的居民因無法忍受打籃球的噪音將有關(guān)方面告上法庭。

2022年1月，開封市鼓樓區(qū)人民法院審理查明，由于籃球場距離居民住宅樓相對較近，建成后的籃球場產(chǎn)生的噪聲給附近居民生活帶來不利影響，建設(shè)單位作為籃球場的建設(shè)主體，應承擔相應的民事責任。

依照《中華人民共和國民法典》第120條，《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第2條、第61條，《中華人民共和國民事訴訟法》第67條規(guī)定，判決建設(shè)單位在判決生效20天內(nèi)進行拆除。

圖片來源：網(wǎng)友評論截圖。

圖片來源：網(wǎng)友評論截圖。

不可否認，“手撕籃球場地”這場鬧劇的根源是籃球場地和居民住宅的距離問題。

不少案例也為體育設(shè)施規(guī)劃建設(shè)敲響了警鐘，有關(guān)部門在加快健身場地建設(shè)的同時，需要在場地選址中下足功夫。如何讓場地位置合理布局，更需通盤考慮。

通過前期調(diào)研等手段，確保場地與居民區(qū)保持一定距離，并加強后期管理，可以避免不必要的矛盾產(chǎn)生。

總而言之一句話，推動全民健身的好心，不能做了擾民的“壞事”。(作者 劉星晨)