如何評價(jià)伊拉斯謨的《愚人頌》？
好吧，自問自答。
似乎《愚人頌》版本都快絕了，而一些中世紀(jì)和文藝復(fù)興名著，諸如《坎特伯雷故事集》《巨人傳》都快已經(jīng)在成人世界消失了。不過確實(shí)講真，如果缺少了研究的線索和理由，也缺少了世界名著的頭銜，這樣的文體和世代背景的相隔，純粹無功利去閱讀的話對于現(xiàn)代人很難契合得上的。
1
伊拉斯謨（Erasmus）是一個(gè)在中世界特別出名的人，國際主義者，大街小巷都在閱讀他的文字，他走到哪個(gè)地方都會(huì)受到最高級別的歡迎，無論是紅衣主教，還是皇上，都以和伊拉斯謨通信為榮。但后來因?yàn)樽诮谭至?，教皇與君主，還有路德派之間的復(fù)雜關(guān)系，他的名字被官方記錄刪除了，現(xiàn)在他僅僅只是一個(gè)歷史教科書上需要記誦的文藝復(fù)興的幾個(gè)人名中的一個(gè)。
赫伊津哈認(rèn)為伊拉斯謨那一代人與充滿了青春活力的印刷術(shù)一同成長，當(dāng)時(shí)的人們看待印刷的書籍仿佛一種新的人體器官：
人們覺得富有強(qiáng)大幸福。伊拉斯謨就是印刷術(shù)輝煌的勝利果實(shí)，（一定意義上又是受害者）他知道印制得一模一樣的書籍肯定會(huì)進(jìn)入讀者的手中，這使得他感到慰藉，這是前無古人的成就。（66）伊拉斯謨自己是一個(gè)敏感的人，常常在友情關(guān)系上焦躁不安，充滿對朋友的依戀，而在金錢上常常潦倒而不能得到足夠的支持，在后期的時(shí)候沉溺于辯護(hù)和辯解（也有印刷術(shù)某種新聞式的原因，這與如今的微博微信推送有類似的意義）（67），失去了對于生活與世界的關(guān)注，他的寫作與生活還有政治立場間有種曖昧與遲疑，他所尋求的人文主義精神和實(shí)質(zhì)更多是哲學(xué)式的，對于每個(gè)個(gè)體的理解式的而不是宗教改革式的，路德和Erasmus之間的紛爭和所謂的分歧，黑格爾說“悲劇不是一個(gè)錯(cuò)誤一個(gè)正確，而是兩個(gè)都是正確的”。
2
我閱讀到他，是因?yàn)楹找两蚬摹?span style="color: green;">游戲的人
》中的思考，作為同為荷蘭人，歷史學(xué)家赫伊津哈自己對于伊拉斯謨有著獨(dú)特的情感，而常常為人所論及的《游戲的人》，他對于嚴(yán)肅，游戲的思考，實(shí)際上與伊拉斯謨的名篇《愚人頌》的思索是一貫的。
值得一提的是，雖然很多游戲?qū)W研究常常會(huì)推薦《游戲的人》作為某種與游戲發(fā)源有關(guān)的權(quán)威著作，但是就像是貢布里希評述（貢布里希的評述可以在1996年中國美術(shù)出版社出版的《游戲的人》的附錄中找到這一篇《游戲的高度嚴(yán)肅性》）地那樣，在這一本書，赫伊津哈的困惑和提出的問題大過他所解答的，這是思考的起點(diǎn)，但并不應(yīng)當(dāng)被當(dāng)做某種“權(quán)威著作”。
3
愚人頌的整體可以分為以下：
0. 給莫爾的信函，中提到關(guān)于治學(xué)之人的快樂，輕快的情懷，須知區(qū)區(qū)小事說不定會(huì)成大事?！翱梢孕Φ们〉胶锰?，使得任何有明察力的讀者可以在其中受益良多，比起用語晦澀，言之無當(dāng)來說更能讓人受益。世間最膚淺的莫過于以淺薄的姿態(tài)面對正經(jīng)事，世間最引人入勝的莫過于對待瑣事的事后顯示出你之所為絕非瑣事?！?-6：開篇介紹7-10： 愚神在神話中的親緣關(guān)系，“代表”某些人類領(lǐng)域。11-12：生命和幸福都與愚脫不開關(guān)系13-15：愚人與孩童的親緣關(guān)系16-21：人類關(guān)系，男女，友情（愚人便是女人，便是“我”這點(diǎn)很有趣，想到拉康的女性特質(zhì)）22：自愛 “愚行”是一切人類行為必要的推動(dòng)力，與“自戀”結(jié)伴而行23-25：政治與哲人，“賢人”在生命與所思之間的隔閡26-28：人類文明的起源，關(guān)于故事起到的作用（《人類簡史》中對人類的論述“會(huì)講故事的”）“整個(gè)人類生活無非就是一場愚蠢的游戲”，因?yàn)檫@些愚蠢之舉，國家產(chǎn)生，帝國，宗教，法庭才得以生成。29-31：愚人身體力行，愚蠢錯(cuò)覺和虛構(gòu)與嚴(yán)肅的倒轉(zhuǎn)辯證（比較核心的論述，有關(guān)于破壞戲劇者）32-37 專門知識與自然知識，愚人與自然。這一部分赫伊津哈將其與盧梭“文明是災(zāi)禍”的傳統(tǒng)聯(lián)系起來38-48 愚人與瘋狂，人間百態(tài)，超越的視角看人（想起康德所說）「當(dāng)我們看到人類在世界的大舞臺(tái)上表現(xiàn)出來的所作所為，我們就無法抑制自己的某種厭惡之情；而且盡管在個(gè)別人的身上隨處都閃灼著智慧，可是我們卻發(fā)見，就其全體而論，一切歸根到底都是由愚蠢、幼稚的虛榮、甚至還往往是由幼稚的罪惡和毀滅欲所交織成的；從而我們始終也弄不明白，對于我們這個(gè)如此之以優(yōu)越而自詡的物種，我們自己究竟應(yīng)該形成什么樣的一種概念。」—— Immanuel Kant 《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》49-60：假賢人/智慧，真愚人61-68：基督教的愚人精神4
而赫伊津哈老爺子自己是伊拉斯謨研究專家，為伊拉斯謨立了傳《伊拉斯謨傳》，書很好，赫伊津哈感情充沛，仿佛能洞穿真實(shí)的，歷史中的伊拉斯謨。
對于《愚人頌》的偉大，赫伊津哈用了一整章（第九章）的篇幅進(jìn)行了敘述：
其使用了論辯的形式，仿照希臘的文風(fēng)，其神韻如同盧西安在世；“駕輕就熟地反思古人的智慧，不絕的文思如同清冽的甘泉，成為他勸誡世人的無窮智慧”，“其韻律模式在書中達(dá)到的完美藝術(shù)境界，我們應(yīng)當(dāng)將其與拉伯雷的《巨人傳》相比較”。《愚人頌》是某種對某種僵硬之物的打破與嘲諷，在當(dāng)時(shí)被伊拉斯謨稱之為司各脫（Scotism）主義，他不喜歡這些經(jīng)院哲學(xué)之物，也不喜歡任何那種脫離生命活力的純粹理性，完全理性和嚴(yán)肅的人是不能生存的。
“愚行是快樂，是輕松，對于幸福不可缺少。純理性，無激情的人仿若石頭，沒有感覺，沒有情感，就像是人人躲避的妖魔鬼怪；這種人對于自然流露的情感熟視無睹，愛心和憐憫都無法使之心動(dòng)。這種人明察秋毫，從無過錯(cuò)；他看穿了一切，準(zhǔn)確地掂量一切，絕不寬恕別人，他只對自己滿意，唯有他才是君主，才是健全的認(rèn)，唯有他才應(yīng)該享受自由。（74）”這種令人厭惡的教條主義者，用精明的洞察力去驗(yàn)證一切生活苦難的人，無不剝奪了自己生活的機(jī)會(huì)，只有愚行能夠成為矯正劑：犯錯(cuò)誤，被誤解，有愚行，人人難免，這是人的本性?！?p style="font-size: 18px; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 30px;">在接近結(jié)尾的時(shí)候伊拉斯謨大膽的提及了基督教的某種愚人精神，這其中有著很多值得深思的思想。他就像每一個(gè)對于學(xué)院派教條和研究者抱有敵意的哲學(xué)家一樣，認(rèn)為即便是耶穌的使徒也不會(huì)懂得經(jīng)院哲學(xué)在說些什么，基督喜歡的事頭腦簡單的人和愚鈍的人與事物，甚至“基督徒歷經(jīng)千辛萬苦試圖求得的，是一種瘋狂加愚蠢?！保ó?dāng)然這種“愚蠢”是某種虔誠的宗教熱情，是精神試圖超越肉體的努力嘗試）然而這種譏諷對于那個(gè)敏感的時(shí)代來說是很不痛快的（這也是日后《愚人頌》得罪于人，并且也使得他自己對于這一傳世名作比較輕慢的原因）。5
《愚人頌》是名副其實(shí)的嬉笑怒罵之作，但是它的笑聲值得玩味，發(fā)自內(nèi)心，在這一點(diǎn)上，絕不會(huì)輸給拉伯雷的《巨人傳》。我認(rèn)為或許伊拉斯謨代表了一種充滿風(fēng)趣的，諷喻的，故作愚拙的哲學(xué)傳統(tǒng)。
通過一種仿佛笨拙和滑稽的方式給人予思索。如同德謨克利特被人稱之為“歡笑的哲學(xué)家”，諷喻，褻瀆，解構(gòu)姿態(tài)的哲學(xué)傳統(tǒng)；瀆神。其實(shí)會(huì)讓我想到裝瘋賣傻或者是一些隱于世的達(dá)者，卓別林，費(fèi)里尼的小丑，阿甘本的《普爾奇內(nèi)拉》和他特別感興趣的滑稽模仿的話題，而或許柏格森的小書《笑》其中也有提到這樣某種力量：
性格/精神甚至是身體的任何僵硬都是社會(huì)所需要提防的，因?yàn)檫@可能表示有一部分活力在沉睡，有一部分活力孤立起來了，有一種與社會(huì)運(yùn)行的共同中心想脫離的趨勢，也就是一種離心的傾向。然而在這種情況下，社會(huì)不能對它進(jìn)行物質(zhì)的制裁，因?yàn)樯鐣?huì)并沒有在物質(zhì)方面受到損害。社會(huì)只是面臨著使它產(chǎn)生不安的什么東西，而這也不過是一種癥候而已，說是威脅都還勉強(qiáng)，至多之恩那個(gè)算得上是一種姿態(tài)罷了。因此社會(huì)只能用一種姿態(tài)來對付它。
笑就應(yīng)該是這樣一種東西。笑通過它所引起的畏懼心理，來制裁離心的行為，使那些有孤立或沉睡之虞的次要活動(dòng)非常清醒，保持相互的接觸。......然而，笑當(dāng)中也有美學(xué)的內(nèi)容，因?yàn)榛钱a(chǎn)生于社會(huì)和個(gè)人擺脫了保存自己的操心，而開始將自己當(dāng)作藝術(shù)品看待的那一刻。[1] —— 柏格森著，徐繼曾譯《笑》北京十月文藝出版社，2005年，13-14頁。6
愚人頌中有兩種愚行。
混雜著某種對于充滿生命之力的愚的贊頌，和 許多人的倒錯(cuò)，放棄他們需要保存東西的愚蠢。
“這個(gè)世界上，實(shí)質(zhì)和影子別若泥云：世人崇拜他們不該崇拜的人；愚蠢，陳規(guī)；輕率的藩籬使人看不清事物的實(shí)質(zhì)——這一切是多么令人惡心啊?！?p style="font-size: 18px; line-height: 40px; text-align: left; margin-bottom: 30px;">整篇《愚人頌》的前半部分提及的是：有益的愚行是真正的明智，是充滿生命感的人，是意義來源本身；而后半部分落回地上，開始譏諷當(dāng)時(shí)社會(huì)的另一種純粹的愚蠢，被騙的愚蠢：諸如放縱，相信奇跡，出于自私的圣人崇拜，賭徒等。所以就好似混雜在了一起，愚行是智慧，智慧是愚行。
在其中愚行，這一概念發(fā)生了游移，而這也是最難以摸透的地方。
這種看似愚蠢的活動(dòng)而卻不拒絕而主動(dòng)去參與，赫伊津哈將其轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱淖鳛槲拿饕氐摹坝螒颉?，但是似乎他的歷史學(xué)的嚴(yán)肅天性使得他困頓于其中的倫理思考，無法完全達(dá)到其中的某種辯證法的使用，所以在《游戲的人》的最后他無法處理嚴(yán)肅與游戲之間的界限。關(guān)于這部分貢布里希的那篇文章或許可以提供一些視角，而再晚近的阿多諾，Roger Caillois等人或多或少提及過。
而這種游戲的愚蠢與嚴(yán)肅的辯證法，其中有很深邃的魅力，希望我的積累實(shí)踐，及后的閱讀寫作能給這個(gè)話題帶來擴(kuò)展與更多的思考。
掃描二維碼推送至手機(jī)訪問。
版權(quán)聲明：本文由財(cái)神資訊-領(lǐng)先的體育資訊互動(dòng)媒體轉(zhuǎn)載發(fā)布，如需刪除請聯(lián)系。
