本文系“網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪辯護(hù)”專題研究系列成果，由浙江厚啟律師事務(wù)所網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)部誠(chéng)摯出品。

自2016年中國(guó)開(kāi)啟直播元年之后，網(wǎng)絡(luò)直播如火如荼。目前直播行業(yè)整體進(jìn)入平穩(wěn)期，但也存在一些涉刑風(fēng)險(xiǎn)，筆者試對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播中的競(jìng)猜游戲做些分析。

競(jìng)猜游戲在各大直播平臺(tái)名稱不盡相同，譬如虎牙平臺(tái)稱之為“種豆”，斗魚(yú)平臺(tái)則稱之為“預(yù)言”，企鵝電競(jìng)平臺(tái)則直接以“競(jìng)猜”命名。雖然稱呼各有不同，但玩法基本一致，且多出現(xiàn)于電競(jìng)游戲直播中。具體玩法為直播主播在開(kāi)始游戲前，發(fā)起競(jìng)猜活動(dòng)，譬如競(jìng)猜游戲能否獲勝、游戲開(kāi)箱能否拿到頂級(jí)裝備等等，在主播發(fā)起競(jìng)猜活動(dòng)后，用戶可以根據(jù)個(gè)人喜好，自由選擇能或不能，并使用直播平臺(tái)提供的虛擬貨幣作為籌碼參與競(jìng)猜，平臺(tái)系統(tǒng)會(huì)根據(jù)兩邊籌碼的數(shù)量確定輸贏賠率，等游戲結(jié)束并產(chǎn)生結(jié)果后，猜對(duì)的用戶可以獲得猜錯(cuò)用戶的籌碼。

以虎牙平臺(tái)的“種豆”為例，主播發(fā)起“種豆”活動(dòng)預(yù)測(cè)本局游戲能否勝利后，用戶根據(jù)自己的判斷選擇主播“輸”并押注100銀豆（虎牙虛擬貨幣），平臺(tái)系統(tǒng)在押注結(jié)束后，根據(jù)押注情況確定賠率為1.1，如果用戶最終競(jìng)猜成功，則能獲得110個(gè)銀豆，若競(jìng)猜失敗，則用于押注的100銀豆就會(huì)被扣除。不得不說(shuō)，競(jìng)猜活動(dòng)推出后受到了廣大用戶歡迎，為各大直播平臺(tái)聚攏了一波人氣。但同時(shí)，一些不法分子利用競(jìng)猜類游戲天然具有的博彩性質(zhì)，以競(jìng)猜游戲?yàn)槊?，行網(wǎng)絡(luò)賭博之實(shí)。由此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜是否涉賭有必要進(jìn)行分析研究。

目前網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜的模式主要有三種類型，接下去筆者將結(jié)合相關(guān)案例對(duì)三種類型的網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜是否涉賭犯罪進(jìn)行分析。

案例1

2018年1月份，被告人徐火山、徐勝基、高寧通合伙出資3萬(wàn)元，用于租賃場(chǎng)地、購(gòu)買手機(jī)、撲克牌、籌碼等物品，并雇傭黃某等人作為工作人員，隨后徐火山等人在“美人魚(yú)”、“紅玫瑰”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播“炸金花”游戲，同時(shí)公布微信號(hào)、支付寶賬號(hào)，招攬直播用戶投注，并從中抽頭獲利6萬(wàn)多元。最終三被告人因犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被分別判刑。

上述案例中反映出的即是第一種網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜模式，即由主播在游戲前發(fā)起競(jìng)猜（投注）賭輸贏，直播用戶直接通過(guò)微信、qq或者支付寶直接用人民幣進(jìn)行投注，并根據(jù)最終的游戲情況確定輸贏，且在此種模式下，主播往往會(huì)對(duì)投注進(jìn)行抽頭。不難發(fā)現(xiàn)，此種模式下，主播發(fā)起網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜的目的是為了獲利，行為上也實(shí)施了聚眾賭博的行為，除卻賭博的場(chǎng)地與傳統(tǒng)賭博犯罪有所區(qū)別，將線下的賭博場(chǎng)所轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)世界中之外，完全符合賭博犯罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以賭博犯罪追究主播及相關(guān)人員的刑事責(zé)任。至于相關(guān)責(zé)任人員是構(gòu)成賭博罪還是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，仍然需要把握賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的本質(zhì)區(qū)別進(jìn)行甄別，而賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的最本質(zhì)區(qū)別就在于行為人有無(wú)“經(jīng)營(yíng)賭場(chǎng)”的行為。

以案例1為例，三被告人為了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)利，在先期準(zhǔn)備了相應(yīng)資金租賃場(chǎng)地、購(gòu)買賭具，在賭博過(guò)程中雇傭相關(guān)人員作為工作人員，發(fā)布微信、支付寶賬號(hào)、維持直播間秩序、從投注額中進(jìn)行抽頭，上述種種行為都體現(xiàn)了三被告人對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播賭博具有控制性、支配性，且為了維持賭場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)，進(jìn)行了相應(yīng)的管理，屬于典型的“經(jīng)營(yíng)”行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。

案例2

2013年底至 2016年1月期間，周子淵在虎牙直播平臺(tái)開(kāi)設(shè)房間用于競(jìng)猜，以虎牙平臺(tái)虛擬貨幣金銀豆押注“英雄聯(lián)盟”游戲英雄的方式組織賭客賭博，并雇傭隋云莉、孫虎、周虹宇在其工作室為賭客提供虛擬貨幣與人民幣現(xiàn)金之間的兌換業(yè)務(wù)，同時(shí)還允許趙俊、朱華等人作為獨(dú)立“豆商”在其競(jìng)猜廳內(nèi)為賭客提供虛擬貨幣兌換服務(wù)。2015年11月至2016年1月，劉靖等人作為虎牙直播平臺(tái)的直播負(fù)責(zé)人、管理人員期間，明知被告人周子淵等人開(kāi)設(shè)的競(jìng)猜房涉嫌賭博，仍繼續(xù)為其提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、出借賭博所需的虛擬貨幣、按比例返還賭博抽頭。最終本案涉案人員均因犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪被判刑。

上述案例中反映出的即是第二種網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜模式，與第一種網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜模式的流程基本一致，最關(guān)鍵的區(qū)別在于直播用戶的投注不再是人民幣，而是直播平臺(tái)內(nèi)的虛擬貨幣。直播平臺(tái)的虛擬貨幣有多種獲得途徑，比如上述案例中虎牙直播平臺(tái)的金銀豆，可以通過(guò)人民幣直接購(gòu)買的方式獲得，也可以通過(guò)每日簽到、觀看直播等方式獲得。而虎牙直播平臺(tái)的金銀豆的主要用途，根據(jù)虎牙官方的聲明，只能用于兌換平臺(tái)虛擬道具、用于“種豆”競(jìng)猜等平臺(tái)內(nèi)游戲，但虛擬貨幣并不能逆向換成人民幣，也即是說(shuō)直播平臺(tái)的虛擬貨幣并不具備現(xiàn)實(shí)的貨幣價(jià)值，沒(méi)有建立與法定貨幣的轉(zhuǎn)換機(jī)制。在此情況下，網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜并不具有利用博彩行為進(jìn)行直接營(yíng)利的性質(zhì)，也就不能認(rèn)定為犯罪。但是在司法實(shí)踐中，即使是用網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的虛擬貨幣進(jìn)行的競(jìng)猜活動(dòng)，用戶獲得的虛擬貨幣競(jìng)猜獎(jiǎng)勵(lì)后，該獎(jiǎng)勵(lì)也有可能會(huì)轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)財(cái)物，如案例2中的周子淵等人，雖然在虎牙直播平臺(tái)組織用戶用虎牙虛擬貨幣金銀豆進(jìn)行競(jìng)猜活動(dòng)，但同時(shí)還安排了相關(guān)工作人員以一定比例將用戶的金銀豆兌換成現(xiàn)金，形成了線上線下完整的“虛擬貨幣——法定貨幣”的轉(zhuǎn)換機(jī)制，此時(shí)其與第一種網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜模式并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成賭博犯罪，至于具體罪名，也需要根據(jù)行為人是否存在對(duì)賭場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)行為而予以確定，在此不再贅述。

第三種網(wǎng)絡(luò)直播競(jìng)猜模式，基本的競(jìng)猜流程與第一、第二種模式一致，在投注方面，也是用直播平臺(tái)的虛擬貨幣作為籌碼進(jìn)行投注，只是主播不會(huì)組織人員進(jìn)行“虛擬貨幣——法定貨幣”的轉(zhuǎn)換。如上文所述，虛擬貨幣僅流通于相對(duì)應(yīng)的直播平臺(tái)，不能變換成現(xiàn)實(shí)的財(cái)物，因此用虛擬特定平臺(tái)的虛擬貨幣進(jìn)行競(jìng)猜活動(dòng)并不會(huì)侵害賭博罪所保護(hù)的法益，不構(gòu)成賭博犯罪。但某些平臺(tái)的虛擬貨幣，在特定條件下是可以直接轉(zhuǎn)換成法定貨幣的，譬如斗魚(yú)平臺(tái)的魚(yú)丸，普通的直播用戶獲得魚(yú)丸后只能打賞主播或用于競(jìng)猜，無(wú)法兌換成現(xiàn)金，但是與斗魚(yú)平臺(tái)簽約的主播，且在兩個(gè)月內(nèi)直播用戶贈(zèng)送的魚(yú)丸超過(guò)500KG，可以以1KG1元的比例進(jìn)行兌換。

那么，在此種競(jìng)猜模式下，直播用戶獲得魚(yú)丸獎(jiǎng)勵(lì)后，再將魚(yú)丸贈(zèng)送給主播，是否有可能成立賭博犯罪呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分不同的情況進(jìn)行分析。如果主播在開(kāi)始競(jìng)猜前就與直播用戶約定，競(jìng)猜獲獎(jiǎng)后，直播用戶將獲獎(jiǎng)魚(yú)丸全部贈(zèng)送給主播，主播返還一定比例的現(xiàn)金給直播用戶，實(shí)際上變相的形成了“虛擬貨幣——法定貨幣”的轉(zhuǎn)換機(jī)制，如果數(shù)額達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以賭博犯罪追究主播或相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任；但是直播用戶獲得魚(yú)丸獎(jiǎng)勵(lì)后，因?yàn)橄矏?ài)主播的直播等原因?qū)Ⅳ~(yú)丸打賞給主播，而主播出于感激回饋直播用戶禮物的，主播不構(gòu)成賭博犯罪。首先，在此種情況下，主播發(fā)起直播競(jìng)猜的目的僅是單純的調(diào)動(dòng)直播間氣氛，并非出于營(yíng)利目的，不符合賭博犯罪的主觀構(gòu)成要件；其次，在此種情況下，主播獲得魚(yú)丸并非因?yàn)橹辈ジ?jìng)猜行為，而是因?yàn)槠涓冻龅膭趧?dòng)成果得到用戶肯定而獲得的獎(jiǎng)賞。即使后續(xù)主播有反饋直播用戶的行為，也與直播競(jìng)猜行為并無(wú)關(guān)聯(lián)，因此不能將上述行為作為犯罪予以評(píng)價(jià)。

原創(chuàng)文章 轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處

作者簡(jiǎn)介

宋鵬飛，浙江厚啟律師事務(wù)所傳統(tǒng)犯罪辯護(hù)部副主任。

曾在國(guó)家檢察機(jī)關(guān)公訴部門工作多年，辦理大量刑事犯罪案件，對(duì)辦理詐騙、搶劫等傳統(tǒng)型案件具有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪的新型案件研究深入。辦案過(guò)程中注重對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的刑事司法保護(hù)，辦理的金某某等系列詐騙被浙江省檢察院評(píng)為全省服務(wù)非公有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)秀案例。

2018年12月加盟浙江厚啟律師事務(wù)所。

簡(jiǎn) 介

隨著信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)頻發(fā)。網(wǎng)絡(luò)犯罪不僅包括純正的危害網(wǎng)絡(luò)安全的犯罪，也包括發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域的傳統(tǒng)犯罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)性強(qiáng)、疑難問(wèn)題多，我所緊跟時(shí)代步伐和辯護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，專門成立了網(wǎng)絡(luò)犯罪研究中心。本中心由網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)部主任周立波博士領(lǐng)銜，集結(jié)了一批在網(wǎng)絡(luò)辯護(hù)領(lǐng)域有專長(zhǎng)的律師，致力于網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)的理論研究和實(shí)踐辦案。

經(jīng)過(guò)多年的積累沉淀，本中心在網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)領(lǐng)域取得了一系列理論研究成果，辦理了一批成功的有影響力的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，開(kāi)發(fā)了一批面向理論和實(shí)務(wù)界的課程，并且積極投身社會(huì)服務(wù)，在網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護(hù)領(lǐng)域產(chǎn)生了較大的影響，受到了業(yè)界的高度認(rèn)可和一致好評(píng)。