▲陳志武，香港大學(xué)馮氏基金講席教授與亞洲環(huán)球研究所所長(zhǎng)，耶魯大學(xué)原金融學(xué)終身教授，默頓·米勒獎(jiǎng)得主。專業(yè)領(lǐng)域?yàn)榻鹑诶碚?、股票、期貨和期?quán)市場(chǎng)以及宏觀經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)史。

迷信的價(jià)值：

從康熙災(zāi)政看國(guó)家的起源

作者：陳志武

來源：選編自《文明的邏輯: 人類與風(fēng)險(xiǎn)的博弈》

古人的許多創(chuàng)新不僅沒有提高生產(chǎn)率，而且也是現(xiàn)代人無法理解的。迷信就是這樣一種創(chuàng)新，其非理性程度很多時(shí)候是一目了然的，但如果沒有發(fā)明迷信，人類文明可能真的難以起步，比如國(guó)家可能就難以起源，由國(guó)家建立的秩序也會(huì)無從談起?？滴跏四甑木煷蟮卣鹁褪且粋€(gè)經(jīng)典例子，皇帝的應(yīng)對(duì)措施和邏輯會(huì)讓現(xiàn)代人匪夷所思。那年七月二十八日（ 1679 年 9 月 2 日）上午 10 點(diǎn)，京師發(fā)生強(qiáng)烈地震，“聲如雷，勢(shì)如濤，白晝晦暝”。震波一直持續(xù)到下午 6 點(diǎn)，地震強(qiáng)度達(dá)到八級(jí)。之后的十幾天內(nèi)余震不斷，并且波及今天的河北、內(nèi)蒙古、遼寧、山東、河南、山西、陜西、甘肅等省的 130 余縣。10京城內(nèi)，宮殿、民居損壞嚴(yán)重，房屋倒塌不少，“裂地成渠，出黃黑水及黑氣”。當(dāng)時(shí)正值夏天，遍地死尸，惡臭滿街，慘不忍睹。

早在康熙十二年（ 1673 年），京師就有過一次小地震。對(duì)此，康熙感嘆“此乃天心垂異，以示警也”，并許諾益加修省，改進(jìn)朝政。面對(duì)康熙十八年更大的地震，康熙認(rèn)為，這是因?yàn)槌⑸舷隆坝萌诵姓?，多未允符”，官員們“是非顛倒，措置乖方，大臣不法，小臣不廉，上干天和，召茲災(zāi)眚”。震后次日，皇帝連發(fā)諭旨，要求部院三品以上及各科道官、省督撫，就“今應(yīng)行應(yīng)革事宜”進(jìn)行反省，并保護(hù)百姓，以期“挽回天意”。

《康熙起居注》和《清實(shí)錄》記載了當(dāng)時(shí)朝政的許多細(xì)節(jié)，從中可以看到，迷信是康熙災(zāi)政的核心理念。震后，康熙召集群臣問道：

“茲者異常地震，爾九卿大臣各官其意若何？朕每念及，甚為悚惕，豈非皆由朕躬料理機(jī)務(wù)未當(dāng)，大小臣工所行不公不法，科道各官不直行參奏，無以仰合天意以致變生耶？”

“頃者，地震示警，實(shí)因一切政事不協(xié)天心，故召此災(zāi)變。在朕固應(yīng)受譴，爾諸臣亦無所辭責(zé)。然朕不敢諉過臣下，惟有力圖修省，以冀消弭。茲朕于宮中勤思召災(zāi)之由，精求弭災(zāi)之道，約舉大端，凡有六事，爾等可詳議舉行，勿得仍前，以空文塞責(zé)?！?/p>

關(guān)于京師大地震后康熙及朝廷內(nèi)的更多言行，這里就不多重復(fù)了，有興趣者可參見王曉葵的綜述。 從上面的引述已能看出康熙的邏輯，像地震這樣的災(zāi)異，絕不是所謂的“自然現(xiàn)象”，而是源于執(zhí)政不當(dāng)，是上天警示“頃者地震示警，實(shí)因一切政事不協(xié)天心”，所以文武大員必須認(rèn)真檢討自責(zé)，寫成祭天文稿，然后大臣們前往天壇祭拜，以求上天寬恕。此外，通過祭拜向上天報(bào)告天朝治理狀況，也告示百姓：天子之權(quán)乃上天所賜，皇權(quán)至高無上，無可挑戰(zhàn)。

▲始建于明朝永樂年間的北京天壇

北京天壇始建于明永樂十八年（ 1420 年），初名天地壇，于嘉靖十三年（ 1534 年）改稱天壇，專用于祭天，另在北郊建方澤壇，用于祭地。清廷入關(guān)后，沿襲明制，祭天拜地仍為最嚴(yán)肅之事?！洞笄迓伞芬?guī)定：“每逢祭祀，于陳祭器之后，即令御史會(huì)同太常寺官遍行巡查，凡陪祀執(zhí)事各官，如有在壇廟內(nèi)涕唾、咳嗽、談笑、喧嘩者，無論宗室、覺羅、大臣、官員，即指名題參?！彪S祭人員無一不是誠(chéng)惶誠(chéng)恐，膽戰(zhàn)心驚。如乾隆四十七年四月初六，皇帝到圜丘壇舉行常雩禮求雨，官員因三件事遭懲辦：祭壇祝版上的文字寫得不夠工整，具服臺(tái)更衣幄次設(shè)的坐褥不夠整齊，按規(guī)定應(yīng)懸掛三盞天燈少了一盞。京師大地震后，康熙派大臣往天壇祭拜，當(dāng)屬常規(guī)?？墒?，各官告祭天壇后，似乎上天還不滿意，余震續(xù)發(fā)。

看到這些，康熙決定齋戒，并親自率諸王、文武官前往天壇祈禱?！扒耙缘卣鹗揪蘅謶中奘?，夙夜靡寧，已經(jīng)遣官虔告郊?jí)?，乃精誠(chéng)未達(dá)，迄今時(shí)復(fù)震動(dòng)未已，朕心益用悚惕。茲當(dāng)虔誠(chéng)齋戒，躬詣天壇，親行祈禱。”

康熙帝的邏輯似乎讓現(xiàn)代人無法理解：像地震這種自然現(xiàn)象，怎么是上天給朝政的打分評(píng)價(jià)呢？而且，天壇祭拜真的能取悅上天，終止地震嗎？可是，這種基于迷信的災(zāi)政邏輯不僅主導(dǎo)中國(guó)和世界許多社會(huì)數(shù)千年，而且更重要的是，這種非理性迷信是現(xiàn)代民主制度出現(xiàn)以前國(guó)家秩序得以維系的基礎(chǔ)性法理。也就是說，在迷信的“非理性”背后，存在宏大的“工具理性”，因?yàn)槿绻麤]有這種虛構(gòu)故事做支撐，傳統(tǒng)的文明秩序就難以建立。所以，神壇等祭祀建筑在都城中都舉足輕重，朝廷必集中人力、物力、財(cái)力，最完美地建造這些建筑。

這些記載清晰折射出王朝的合法性來源和治理方式。皇帝深信災(zāi)害的起因是“一切政事不協(xié)天心”，這種“天意”“天心”當(dāng)然為虛構(gòu)，但卻是“國(guó)家權(quán)力”的合法性來源。在古代社會(huì)，沒有迷信就沒有王朝統(tǒng)治的正當(dāng)性。夏有大禹治水的神話：禹花十三年時(shí)間解決了折磨兩代人的水患，他如果不是神，是什么？是神當(dāng)然就有統(tǒng)治合法性，而禹的兒子啟就不需要新神話，其合法性在于他是禹的兒子。后來，湯暴力推翻夏、建立商朝，可是作為創(chuàng)世帝王，湯又面對(duì)合法性挑戰(zhàn)，否則單靠暴力難以維系統(tǒng)治，治理成本高。所以，他的團(tuán)隊(duì)推出“湯禱桑林”的神話，據(jù)《呂氏春秋·季秋紀(jì)·順民》記載：“湯克夏而正天下，天大旱，五年不收，湯乃以身禱于桑林曰：余一人有罪，無及萬夫，萬夫有罪，在余一人，無以一人之不敏，使上帝鬼神傷民之命。于是剪其發(fā)，劘其手，以身為犧牲，用祈福于上帝，民乃甚悅，雨乃大至。則湯達(dá)乎鬼神之化，人事之傳也?！币簿褪钦f，商湯統(tǒng)治的正當(dāng)性是基于跟夏完全相反的巫術(shù)故事：解決了大旱問題，而他的自責(zé)求雨邏輯跟三千多年后的康熙幾乎一樣。湯之后，商代其他帝王就不必新造神話，只要按血統(tǒng)繼位就屬“合法”。

等到周滅商，就要再造迷信，重建“合法性”。趙鼎新在《東周戰(zhàn)爭(zhēng)與儒法國(guó)家的誕生》中說，“在推翻商朝之初，周朝統(tǒng)治者遭到商朝貴族的強(qiáng)烈敵視和反抗。為了緩解商朝遺民的抵抗并取得他們的合作，周朝建國(guó)者創(chuàng)造了‘天命’的說法，試圖以此勸告商朝遺民：周之所以代商而立，是因?yàn)樯坛y(tǒng)治者的暴虐統(tǒng)治使商喪失了‘天命’”。也就是說，商王違背民意、失去民心（即違反天意），所以上天派周王而至。雖然這都是出于宣傳王權(quán)合法性，但是周王所推動(dòng)的迷信跟之前的相比，與現(xiàn)代統(tǒng)治合法性的觀念更接近，其神話程度也低了一些。到漢時(shí)期，“天命觀”被董仲舒的“天人感應(yīng)”進(jìn)一步系統(tǒng)化，成為之后中國(guó)政治思想中的關(guān)鍵要素，以至于漢以來各王朝都基于“天命”找合法性，年年祭拜上天，等等?！凹热蛔匀坏摹臁恢苯邮谷顺蔀槿?，天意往往要通過一種世間權(quán)威進(jìn)行表達(dá)與實(shí)現(xiàn)，那么上達(dá)天意下治黎民的君主就掌握著某種‘通天徹地’的權(quán)力?！?但問題是，幾乎誰都可以像周王那樣重編故事，說自己“授天命”前來推翻舊王朝、建立新政權(quán)。于是，“中國(guó)歷史上難以計(jì)數(shù)的農(nóng)民起義活動(dòng)，無一例外都帶有這一觀念的胎記”。第一章介紹的筆者與林展的研究發(fā)現(xiàn)， 21中國(guó)歷代皇帝有 36.8% 死于非命，其中 66.5% 是死于朝廷內(nèi)部人之手（包括身邊的大臣、宗親、外戚和近侍），有 7 位皇帝（占所有皇帝數(shù)的 2.6%）被農(nóng)民起義軍所殺，這些數(shù)據(jù)足以證明基于“天命”迷信的王權(quán)統(tǒng)治是何等脆弱，給太多人留下“刺破”虛構(gòu)故事的空間。

從上古到近代，不只是中國(guó)歷史上王朝統(tǒng)治合法性靠巫術(shù)迷信，古埃及的法老、南美洲印加帝王等，也都說自己是太陽神之子，歐洲國(guó)王說自己是“天子”。古埃及大約在公元前 3100 年建立國(guó)家，國(guó)王被稱為“法老”；為了把自己是“神的化身”的故事形象化，法老還給自己修建巨大的陵墓金字塔，強(qiáng)化臣民對(duì)其權(quán)威的迷信。印加帝王也不惜重金建造太陽神廟， 通過宣傳讓迷信深入人心，建立政權(quán)的合法性。印加神廟的主祭壇坐西朝東，殿頂極高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)能見；神殿墻壁都鋪上金箔，太陽神像占據(jù)一面內(nèi)墻，其兩旁放著已故先王的遺體，目的是讓臣民親眼看到印加帝王真的是太陽神的后裔。日本也不例外，其皇帝叫“天皇”，表明他非凡人，是上天派到凡世的統(tǒng)治者，與周王的天命觀異曲同工。

19 世 紀(jì) 末， 梁 啟 超 在《 清 議 報(bào) 》 將 瑞 士 政 治 學(xué) 家 伯 倫 知 理（ Bluntchli Johann Caspar）《國(guó)家論》中的一段論述介紹到中國(guó)：

方今國(guó)民，茍以文明自許者，莫不以神道政治為詐術(shù)詭道，凡政略有此臭味者，概擯斥之以為鄙陋，有害往時(shí)未開化之民，以云氣雷鳴，驗(yàn)神之喜怒；以飛鳥之去來，神錢之符號(hào)，卜事之吉兇，或以巫祝之妄方為神托，此種神怪淺陋，今世之人，豈有信之者哉。近世君主，欲擅其威福，乘民之迷信宗教，托于神者有之，人人知其妄誕，皆曰神既賦人以智識(shí)，使人各賴其力，以圖生存之道，與其候難知之神意，以決國(guó)務(wù)，不若出我天稟之思慮，以處理之也。

梁?jiǎn)⒊粌H把“迷信”一詞引入中文，也借助伯倫知理開始討伐基于“天子”迷信論的王朝體制?？墒?，基于“天子”“天命”迷信的“國(guó)家”治理體系非一個(gè)梁?jiǎn)⒊芮藙?dòng)。

正因?yàn)槿绻麤]有這種迷信，或者人們不接受、不信迷信，諸如“真命天子”之類的說法就無用，皇權(quán)、國(guó)家權(quán)威就不復(fù)存在，所以數(shù)千年里，精英努力將治理體系精細(xì)化，包括司法理論與實(shí)踐也深受迷信影響。比如，死刑被認(rèn)為是上天意志的體現(xiàn)，帝王只是代天作罰，行刑時(shí)間按天意確定?！抖Y記·表記》中說，孔子對(duì)夏商周君王的治國(guó)策略是這樣解讀的：“子言之：昔三代明王皆事天地之神明，無非卜筮之用，不敢以其私，褻事上帝。是故不犯日月，不違卜筮。”意思是，三代明王事事照天意而行，以此讓老百姓相信帝王行動(dòng)是天意所授，并要求民眾“信時(shí)日，敬鬼神，畏法令”（《禮記·曲禮上》）。為做到信時(shí)日，《左傳》建議“賞以冬夏，刑以秋冬”，因?yàn)榍锛静菽镜蛄?，是一派肅殺之氣，此時(shí)行刑更能順應(yīng)天道；西漢規(guī)定，行刑在十月至臘月間，立春后就不能再執(zhí)行了；在唐代，如果不是在秋分至立春之間處決死刑者，則要判一年徒刑；其他朝代也基本如此，只在細(xì)節(jié)上有少許差別。此外，行刑的具體日期、時(shí)辰也有規(guī)定：唐時(shí)期，行刑不能在大祭祀日、致齋日、朔日、望日、上弦日、斷屠日月、二十四節(jié)氣、假日以及下雨未晴的日子進(jìn)行；對(duì)行刑的具體時(shí)辰，白天行刑必須等到午時(shí)，夜間行刑必須等到天明。這些規(guī)定當(dāng)然是迷信，因?yàn)闆]有證據(jù)表明不如此做就真的有惡果。但在古代，國(guó)家靠迷信建立，社會(huì)靠迷信治理，有一套一以貫之的“天意”“天道”邏輯。

李澤厚從巫史角度解讀中華治理體系的演變， 談到周公在總結(jié)反思殷商覆滅的基礎(chǔ)上“制禮作樂”，完成“由巫到禮”的轉(zhuǎn)變。也就是說，上天、鬼神的構(gòu)造在于威懾人，借助迷信給“禮”和治理秩序提供必要的威懾基礎(chǔ)。比如，當(dāng)今社會(huì)還常用的詛咒語“做這種惡事，要被雷公劈”“蒼天有眼”等，是否管用取決于人們是否相信上天存在、迷信巫術(shù)，這就取決于能否成功宣傳迷信。只有在巫術(shù)迷信具有威懾力的條件下，統(tǒng)治、禮制與道德才有基礎(chǔ)，信則靈；否則，國(guó)家、禮制與道德只是空中樓閣，無立足之地。在李澤厚看來，夏商周三朝，盡管都有各種專職的巫史祝卜，但仍然由“王”作為最大的“巫”，溝通神界與人世，最終由君王一人體現(xiàn)“巫君合一”（即政教合一）和“人神合一”。夏禹、商湯及至周王，都是集王權(quán)與神權(quán)、人與神于一身的大巫。之間的關(guān)聯(lián)又充分體現(xiàn)在巫的實(shí)踐上，商王通過祭祀、操縱甲骨占卜定奪國(guó)家大事，而周公甚至直接把《周易》卜筮的應(yīng)用轉(zhuǎn)化成了解夢(mèng)工具，流傳至今。這一點(diǎn)，可稱為巫術(shù)的外在理性化，將一個(gè)虛構(gòu)的“天命”故事變成理順國(guó)家秩序的工具。康熙于天壇祭拜天的意義類同，是他作為“大巫”的必需職責(zé)，以宣揚(yáng)鞏固“天命”“天意”迷信。

既然“大巫”如此敬畏天意，鬼神對(duì)大眾的威脅力就自不用說，就給“禮”“義”與治理秩序提供了必要的基礎(chǔ)，增加了不禮、違規(guī)、作惡的成本。道德倫理沒有法官維護(hù)，也沒有掌握強(qiáng)制力的警察去執(zhí)行，但我們從小被告知“公正世界”的存在：以德行事之人終將得到獎(jiǎng)賞，而逆德之人將遭懲罰， 或“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)候未到”。《太上感應(yīng)篇》強(qiáng)調(diào)，商人借取不還、以次充好、缺斤少兩等行為是“取不義之財(cái)”，并進(jìn)一步闡釋：取不義之財(cái)，猶如“漏脯救饑，鴆酒止渴”，后果是“非不暫飽，死亦及之”！可是，這些規(guī)范靠什么執(zhí)行呢？當(dāng)有人不再相信公正，并橫行殘暴、為非作歹、奉行傳播“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯”“殺人放火金腰帶，修橋補(bǔ)路無尸骸”等觀念，社會(huì)怎么制止呢？“末日審判”的威懾如何兌現(xiàn)？事實(shí)上，善人也可能因天災(zāi)落難，惡貫滿盈者反而可能安度余生。針對(duì)這些挑戰(zhàn)，人類早就發(fā)明了一系列迷信：“蒼天有眼”“做這種事，要被雷公劈死”，等等。這就需要人們廣泛接受迷信，也是李澤厚“由巫到禮，釋禮歸仁”之意，正是這些迷信的威懾力使禮與道德秩序有了可能。沒有迷信，就難有道德秩序，所以朝廷需要擴(kuò)建天壇、地壇等各種神壇。

通過在觀念層面增加行善的收益、抬高作惡的成本，迷信使道德治理秩序有了基礎(chǔ)。然而，迷信達(dá)到這一目的的渠道還不止于觀念，也會(huì)通過具體刑法。前文說到，古代中國(guó)的行刑要隨天意而定，在現(xiàn)代以前，世界很多地方的司法行為也要依賴神的旨意。在歐洲，法庭可能把嫌疑人扔到河里，根據(jù)浮沉的結(jié)果判案，如果沉下去，就說明有罪；同樣是歐洲，司鐸會(huì)讓嫌犯光腳走過火紅的烙鐵，根據(jù)其是否受傷做出最終裁決；在非洲，部落首領(lǐng)會(huì)讓嫌疑人喝下一種配方神秘的液體，是否能洗刷罪愆，取決于嫌疑人最終是否中毒。今天，我們也許覺得這種“司法”愚昧而野蠻，不僅無法分辨清濁，還會(huì)誤傷無辜。然而，有迷信觀念做后盾時(shí)，這些斷案法的準(zhǔn)確率可能高于我們的想象。在中世紀(jì)的歐洲，人們普遍信仰上帝；在當(dāng)時(shí)的非洲，人們都相信首領(lǐng)是神靈的化身。如果所有人都確信神可明斷忠奸，而又清楚了解溺水的苦痛、烙鐵的灼燒或神秘液體的毒性，那么威懾之下，有罪者和無罪者的最優(yōu)決策大不相同：對(duì)于前者，為何不直接認(rèn)罪，還要多吃一道苦？對(duì)于后者，既然自己清白，那神靈必然會(huì)庇佑自己。通過觀察嫌疑人接受神斷時(shí)猶豫的程度，法官、司鐸或部落首領(lǐng)即可斷定嫌疑人是否清白。接著，通過操縱神判的類型和嚴(yán)酷程度，他們可以精準(zhǔn)地實(shí)現(xiàn)懲惡揚(yáng)善的目的。

由此看到，雖然迷信不能消除風(fēng)險(xiǎn)，基于巫術(shù)的王朝必然內(nèi)含不穩(wěn)定性，但是當(dāng)社會(huì)廣泛接受迷信，王朝統(tǒng)治和道德秩序就有了相對(duì)低成本的基礎(chǔ)，國(guó)家就不僅能起源，而且治理與維護(hù)變得可行。也就是說，迷信帶來社會(huì)秩序，秩序使未來預(yù)期更加可靠、違約風(fēng)險(xiǎn)降低，糾紛和沖突就會(huì)減少，暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)的頻率也會(huì)下降。從這個(gè)意義上來說，雖然到周朝，暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)還是很頻繁，但跟遠(yuǎn)古時(shí)期相比，周朝應(yīng)該進(jìn)步很多，其暴力頻率應(yīng)該大有下降?？上У侥壳斑€沒看到對(duì)商周時(shí)期暴力程度的量化研究，但據(jù)平克對(duì)其他社會(huì)的歷史研究的匯總， 到 19—20世紀(jì)，在還沒形成國(guó)家的 27 個(gè)原始社會(huì)中，平均每 10 萬人中一年有550~650 人死于戰(zhàn)爭(zhēng)，而 20 世紀(jì)的現(xiàn)代國(guó)家（有政府的社會(huì)）里，每 10萬人口中一年大約有 60 人死于戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，具有現(xiàn)代政府的國(guó)家跟還沒建立政府的原始社會(huì)對(duì)比，戰(zhàn)爭(zhēng)死亡率相差 10 倍。另外，平克注意到，根據(jù)出土的尸骨判斷，在近代澳大利亞、菲律賓、南美洲還遺留的無政府社會(huì)（要么是狩獵采集原始社會(huì)，要么是半農(nóng)耕社會(huì)），死于暴力（包括戰(zhàn)爭(zhēng)和一般暴力）的人數(shù)占比為 24.5%（即每 100 人中最終有 24.5 個(gè)會(huì)死于一般暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)），而即使在戰(zhàn)爭(zhēng)不斷的 17 世紀(jì)歐洲，死于暴力的人口占比也只有 2%?？梢姡m然王朝國(guó)家的合法性源于迷信，但巫術(shù)王朝建立的秩序也是秩序，使跨期互助合作比以前牢靠，開啟了文明化進(jìn)程。

當(dāng)然，迷信化解暴力的通道不只是通過“天子”建立國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)威，還可以通過促進(jìn)產(chǎn)權(quán)秩序和合同安全，減少糾紛沖突風(fēng)險(xiǎn)。以產(chǎn)權(quán)為例，當(dāng)產(chǎn)權(quán)界定不清晰或保護(hù)不充足時(shí)，產(chǎn)生沖突的可能性會(huì)相應(yīng)提高，交易風(fēng)險(xiǎn)因此增加。不同文化發(fā)展出了多種解決這類問題的迷信。在歐洲，人們相信修士的詛咒確有威力，能讓觸怒他們的人倒霉。借助這一觀念，修道院得以在缺乏政府保護(hù)的情況下守住自己的財(cái)產(chǎn)：對(duì)意圖侵犯產(chǎn)權(quán)的人來說，迎接詛咒是必須考量的后果之一。吉卜賽人中流行關(guān)于不潔的迷信：如果接觸不潔的人，自己也要倒霉，于是，成為不潔的人意味著被整個(gè)社區(qū)放逐，只能游離在社會(huì)的邊緣，諸如盜竊、搶劫等侵犯產(chǎn)權(quán)的行為都會(huì)使犯者變得不潔。結(jié)果，哪怕不借助暴力，吉卜賽社區(qū)也能對(duì)挑起爭(zhēng)端的人施加處罰。這些迷信和觀念的作用方式就形同阿夫納·格雷夫（ Avner Grief）講的“多邊懲罰機(jī)制”（ multilateral punishment mechanism）：通過社區(qū)成員拒絕與犯規(guī)者合作，實(shí)施集體懲罰。在中國(guó)文化中，迷信也是解決交易風(fēng)險(xiǎn)的重要工具：在雙方交易、訂立合約時(shí)，常寫入“如有相違，人神共殛”“違約者被雷公劈死”等條款，對(duì)迷信者而言，這種詛咒遠(yuǎn)比官府更具威懾力。蘇基朗在《刺桐夢(mèng)華錄》中談道，古代商人為了降低毀約風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)契約都會(huì)訴諸神的力量，明代的合伙契約范本就包括以下條文：“立合約人某某，竊見財(cái)從怑生，事在人為。是以兩人商議，合本求利，當(dāng)憑中見，各出本銀若干…… 至于私己用度，各人自備，不許扯動(dòng)本銀，井亂賬目。故特歃血定盟，務(wù)宜一團(tuán)和氣，苦樂均受，不得匿私肥己。如犯此議，神人共殛?！苯Y(jié)尾處的“歃血定盟”“如犯此議，神人共殛”，就是喚起雙方對(duì)超自然報(bào)應(yīng)的敬畏感，給脆弱的合伙合同提供支持，確保其執(zhí)行。如果各方對(duì)神靈的威懾力無信心，傳統(tǒng)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度和契約秩序會(huì)難以維持。

如果迷信幫助社會(huì)維持產(chǎn)權(quán)和道德秩序，這也會(huì)促成暴力糾紛的下降，強(qiáng)化文明化進(jìn)程。步德茂在他的著名論述中， 對(duì) 18 世紀(jì)廣東、四川和山東的土地糾紛命案進(jìn)行了對(duì)比研究，其中，廣東的土地命案自1736 年至 1775 年前后一直上升，之后逐步下降，而四川在整個(gè) 18 世紀(jì)一直上升。步德茂的結(jié)論是：之所以廣東暴力糾紛先升后降，是由于在18 世紀(jì)中期兩廣總督大舉鼓勵(lì)墾荒、明確各地地權(quán)邊界，在土地權(quán)界清晰之后，土地糾紛必然減少，故 1775 年后廣東土地命案數(shù)下降。可是，18 世紀(jì)的四川并沒有出現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)秩序的改良，因此四川土地命案一直不降反升。所以，即使古代缺乏避險(xiǎn)工具，而且自然風(fēng)險(xiǎn)頻繁出現(xiàn)，但巫術(shù)迷信使社會(huì)相對(duì)有秩序、更穩(wěn)定，進(jìn)而促使一般暴力與戰(zhàn)爭(zhēng)死亡雙雙下降。

回頭看，康熙應(yīng)對(duì)京師大地震的方式與迷信邏輯，只是夏商周以來國(guó)家治理體系的延續(xù)，整個(gè)統(tǒng)治合法性基于迷信，因此日常理政救災(zāi)也必須以具體行為做實(shí)迷信，達(dá)到一以貫之的效果。鄧云特說“民國(guó)十四年七月間，湘省亢旱成災(zāi)，省當(dāng)局迎陶、李兩真人神像入城，供之玉泉山。不雨，則又向藥材行借虎頭骨數(shù)個(gè)，以長(zhǎng)索系之，沉入城外各深潭之中，冀蟄龍見之相斗，必能興云布雨。又無效，則迎周公真人及所謂它龍將軍者，并供之于玉泉山廟。仍無影響，則又就省公署內(nèi)，設(shè)壇祭雨……”。鄧云特還列舉了許多其他官府引神弄鬼的實(shí)例，這里就不重復(fù)了。迷信給看似不可理喻的混亂世界以某種結(jié)構(gòu)和秩序，帶來正面的文明化價(jià)值，而一旦迷之過頭，代價(jià)也會(huì)無限放大。