從奔馳4S店買的新車 怎么會(huì)被維修過？

蘭州之星奔馳4S店。

　　三年前花45萬元購買了一輛奔馳車以來，甘肅天水的劉先生一直很鬧心。

　　新買的車一直有異響，最后竟發(fā)現(xiàn)車輛在購買之前維修過，公里數(shù)也被調(diào)小了。

　　“4S店交車時(shí)從未告訴我這輛車被維修過，這不是明顯的欺詐嗎？”劉先生維權(quán)三年多，但至今沒有一個(gè)結(jié)果。

買的新車竟然維修過

　　2月21日，劉先生又一次把他的奔馳車從天水開到蘭州之星奔馳4S店，希望能排除車輛異響的問題，可是依然沒有結(jié)果。

　　車輛發(fā)生異響，從他購買使用這輛車之初就開始了。2019年11月15日，他花45萬余元在天水天合之星汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱天水天合之星）購置了一輛奔馳轎車。當(dāng)時(shí)，天水天合之星出具了由蘭州之星汽車有限公司（以下簡稱蘭州之星）開具的購車發(fā)票以及保險(xiǎn)單。車輛上路后，劉先生發(fā)現(xiàn)有異響。先后兩次前往蘭州之星奔馳4S店保養(yǎng)時(shí)，被維修人員告知是正常聲響。2020年7月25日，他第三次去該4S店時(shí)，維修人員對(duì)減振器進(jìn)行了潤滑處理。

　　就在這次保養(yǎng)車的時(shí)候，劉先生發(fā)現(xiàn)，蘭州之星汽車有限公司的車輛管理后臺(tái)顯示這輛車有過維修記錄?！耙?yàn)槲易再徿囍髲奈淳S修過，便讓工作人員打開該維修記錄，發(fā)現(xiàn)實(shí)際維修日期為2019年11月7日，發(fā)生在我購車之前，并且有明顯的更改車輛行駛公里數(shù)的情況，從9公里改為0公里。”劉先生認(rèn)為，新車不應(yīng)該被維修過，肯定是哪里出了問題。

　　“花了新車的價(jià)格買回了一輛舊車！”之后，劉先生立即與天水天合之星和蘭州之星交涉，“隱瞞車輛使用維修的事實(shí)，侵犯了我的知情權(quán)，誤導(dǎo)我購買了該車，嚴(yán)重侵害了我的權(quán)利?！?/p>

兩次起訴被法院駁回

　　在交涉無果后，劉先生在2020年向甘肅省天水市麥積區(qū)人民法院起訴，要求判令天水天合之星和蘭州之星賠償車款總價(jià)的三倍130萬余元，法院一審駁回劉先生的訴訟請(qǐng)求。

　　隨后，劉先生上訴到天水市中級(jí)人民法院。

　　在庭審中，天合之星公司認(rèn)為，案涉車輛購置款直接打給了蘭州之星公司，發(fā)票也是蘭州之星公司給劉先生開具的，天合之星公司與劉先生之間是居間合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　蘭州之星公司認(rèn)為，案涉車輛交易不存假冒偽劣行為，該車輛未在購車前維修，而是根據(jù)廠商要求于2019年11月7日對(duì)車輛前減震進(jìn)行了升級(jí)加固，蘭州之星公司不存在欺詐行為。對(duì)車輛的升級(jí)加固客觀上消除了安全隱患，提高了安全性能，使購車人最終受益，故不存在告知義務(wù)。蘭州之星稱，案涉買賣合同雙方是劉先生與天合之星公司，蘭州之星公司不是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的經(jīng)營者，也不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。“給劉先生開具發(fā)票是奔馳公司內(nèi)部管理所致，蘭州之星公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　法院審理認(rèn)為，劉先生以兩家公司構(gòu)成欺詐并要求進(jìn)行賠償?shù)戎鲝垱]有事實(shí)和法律依據(jù)，遂駁回劉先生的上訴，維持原判。

省高院再審迎來轉(zhuǎn)機(jī)

　　劉先生認(rèn)為，天水天合之星和蘭州之星為達(dá)到銷售車輛的目的，隱瞞交付車輛之前就進(jìn)行了維修的事實(shí)，篡改行駛里程數(shù)，騙取他的信任，致使自己做出不真實(shí)的意思表示，接受了該車輛?！耙朗蔷S修過的車輛，我肯定不會(huì)買的。這兩家公司應(yīng)對(duì)其實(shí)施的欺詐行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>

　　二審法院宣判后，劉先生向甘肅省高級(jí)人民法院提出了再審申請(qǐng)。2022年9月，甘肅省高級(jí)人民法院審查認(rèn)為，劉先生的再審申請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定，裁定由甘肅省高級(jí)人民法院提審。

　　“已經(jīng)3年多了，每天提心吊膽開著一輛有異響的車?！眲⑾壬Ｍ?，隨著今年“3·15”的來臨，他的維權(quán)行動(dòng)能夠取得一個(gè)好的結(jié)果，“希望高院的再審能維護(hù)一個(gè)消費(fèi)者的權(quán)益！”

　　2月21日，記者來到蘭州之星奔馳4S店，對(duì)于車輛在銷售前維修及篡改里程表一事，一位姓付的客戶經(jīng)理稱會(huì)有律師和記者對(duì)接，但截至記者發(fā)稿時(shí)未收到回復(fù)。

　　奔流新聞·蘭州晨報(bào)記者 張鵬翔

記者 張鵬翔

責(zé)任編輯：任彩玲