籃球場上的位置劃分,哪一種更常用更合理?
籃球場的位置劃分,其實(shí)談不上合理與否的問題,籃球這一項(xiàng)運(yùn)動(dòng),問世到現(xiàn)在也就是一百二十來年,這期間,我們可以想象,經(jīng)歷了不同時(shí)代包括規(guī)則與技戰(zhàn)術(shù)等逐步進(jìn)化的過程。如果我們把視線往遠(yuǎn)古時(shí)代的籃球運(yùn)動(dòng)去考證,會(huì)發(fā)現(xiàn)那個(gè)時(shí)代的籃球運(yùn)動(dòng)理論與現(xiàn)在存在較大差異,舉例來說,1915年左右,有文獻(xiàn)記載Post戰(zhàn)術(shù)的本源打法開始出現(xiàn)在籃球場,而在接近100年后的今天,任何一場籃球比賽都能看到Post,不是么?
籃球位置理論也是如此,與籃球場的角色進(jìn)化有關(guān),沒有絕對(duì)的合理與否,只有是否符合當(dāng)代籃球戰(zhàn)術(shù)需求的匹配度。如你所提及的C5,PF4,SF3,SG2,PG1的角色劃分,是美國職業(yè)籃球較為流行的位置定位,由于美國職業(yè)籃球走在世界前端,不斷被不同國家的籃球所模仿學(xué)習(xí),也基本是目前很多職業(yè)聯(lián)賽所習(xí)慣的位置劃分方式。
與此同時(shí),你提到的第一種劃分,等于是四五號(hào)位混搭,二三號(hào)位混搭的匹配方式,在當(dāng)代籃球也看得到,我覺得,我們?nèi)⑦@種劃分來衡量“合理”并不合適,因?yàn)檫@種劃分,很顯然帶來戰(zhàn)術(shù)上的優(yōu)勢與劣勢共存的狀態(tài)。
按照1-2-3-4-5的劃分方法,通常C5是全隊(duì)最高最壯的漢子(中鋒),而我們不難理解,速度與質(zhì)量是成反比的,當(dāng)一位高大中鋒能獲取籃板球與低位優(yōu)勢時(shí),他的平面移動(dòng)速度和機(jī)動(dòng)性通常就會(huì)稍遜一籌(地球上只有一個(gè)奧尼爾或者張伯倫)——同樣,如果4-5號(hào)位混搭配置,我們可以想象禁區(qū)球員的機(jī)動(dòng)性強(qiáng)化(類似于小S或者阿爾德里奇這種彈簧型的機(jī)動(dòng)性4號(hào)位,乃機(jī)動(dòng)籃球可遇不可求的極品),以及防守范圍擴(kuò)大,衍生到錯(cuò)位進(jìn)攻優(yōu)勢等等;與此同時(shí),如果一只球隊(duì)?wèi){借四五號(hào)位混搭的人員角色定位獲取優(yōu)勢機(jī)動(dòng)性時(shí),等同于一定程度犧牲了低位防守,我并不是說四五號(hào)位混搭就低位防守鐵定百分百吃虧,可通常,四號(hào)位球員塊頭比五號(hào)位球員小一圈(6尺9或6尺8),在防守對(duì)手低位背筐坐打以及貼身高舉高打時(shí),經(jīng)常會(huì)落在劣勢(參照前幾年P(guān)HX Suns遭遇LAL),象LAL這般能獲取倆身高臂展都是5號(hào)位規(guī)模,而速度又不遜色于4號(hào)位的極品禁區(qū)陣容,少之又少,很難效仿——更別說武裝到板凳陣容。
二三號(hào)位混搭倒是在NBA常見,主要還是在于整個(gè)戰(zhàn)術(shù)安排,象追求快速攻防轉(zhuǎn)換的球員會(huì)很需要陣容中存在四偏三,或者三偏二,或者三偏四的機(jī)動(dòng)人板凳,便于輪轉(zhuǎn)時(shí)可以保持更多場上壓力,迫使對(duì)方主力無法休息太多時(shí)間。
掃描二維碼推送至手機(jī)訪問。
版權(quán)聲明:本文由財(cái)神資訊-領(lǐng)先的體育資訊互動(dòng)媒體轉(zhuǎn)載發(fā)布,如需刪除請(qǐng)聯(lián)系。