來源：基本常識

　　王姓少爺打人的事情是這樣的，估計大家都知道了：

　　

　　基本常識簡要評論：

　　首先，少爺打人致對方輕微傷，肯定是違法了，處以拘留7日是很規(guī)范的執(zhí)法操作。

　　然后，因為少爺一方提出行政復(fù)議而暫緩執(zhí)行拘留，是有可能符合法律規(guī)定的，不能推定警方濫權(quán)。但實際上這個程序很少被用到，是否合法還有待信息披露。

　　最后，少爺一方如果通過高額賠償換來對方同意諒解，行政復(fù)議的結(jié)果有可能是減輕處罰，免予拘留，僅罰款加警告處理。但考慮到輿情的影響，結(jié)果還不一定。

　　為了搞懂這個事，特意請教了在讀行政法專業(yè)的博士朋友，從法律和情理層面做了點分析，供大家參考。

　　在法治社會，打架的事情可以私了嗎？

　　這是案子里面最核心的一點，也是公眾最關(guān)心的地方。除了吃名人瓜之外，大家會很在意，有錢人真的可以為所欲為嗎？

　　打了人只要賠錢就可以瀟灑離開嗎？這里其實有個稍微模糊一些的邊界，就是法律應(yīng)該管哪些事，不該管哪些事，什么是民事糾紛，什么是違法行為。

　　簡單舉幾個例子：

　　你著急下樓梯把人撞倒跌傷了，你和傷者自行協(xié)商就行，該道歉的道歉，該賠錢賠錢，這是民事糾紛，法律不用來摻和一腳。

　　你和另一個人在街上互相瞅一眼，心里很不爽，你推他一下，他打你一拳，扭作一團，也都沒下狠手。路人報警了，公安會居間調(diào)解，讓你們互相道歉和解。這種情況，法律也不會主動出場來各打五十大板。

輕度的街頭糾紛一般可以調(diào)解處理

　　但是，假如你把人家打出傷來了，例如打到司法鑒定中的輕微傷、乃至輕傷，說明你這人下手不知輕重，對他人生命沒有顧及，有可能對公共安全造成威脅。這時候法律就需要站出來，對這樣的行為進行懲戒，讓你明白發(fā)生糾紛時必須有分寸。

　　哪怕你們雙方都有過錯，哪怕你們愿意用錢私了，這種情況下法律也必須要強勢登場，給這種行為一個違法的定性，或輕或重的總得給違法的一方做出點處罰。這是維護社會安全秩序的一部分。

　　少爺打人的案子就是上面這種法律必須出面管轄的情況。很可能一開始雙方都有過錯，甚至有可能是受傷的一方過錯，但少爺一方明顯出手過重，顯示出囂張跋扈的一面，打傷人的后果可以看出其對他人安全與人格的藐視。如果不予懲罰，在社會層面就會助長這種風(fēng)氣，令公眾安全感受損。

電影《九品芝麻官》劇照

　　所以說，警方對少爺一方做出罰款與拘留的處罰是合法合理的，單就違法事實的定性來說，是不能用私了來解決的。

　　暫緩行政拘留，是少爺?shù)奶貦?quán)嗎？

　　本案還有一個非常特別的地方，少爺一方被除以拘留處罰后，并沒有立即抓進拘留所，而是拍拍屁股走人了。警方通報說是暫緩執(zhí)行，等待行政復(fù)議結(jié)果。

　　僅從法律條文來說，少爺一方提出行政復(fù)議申請是合法權(quán)益，警方做出暫緩執(zhí)行拘留的決定也有法可依。但據(jù)法律學(xué)者介紹，這一條文在現(xiàn)實中的應(yīng)用是非常罕見的。行政拘留處罰決定做出之后暫緩執(zhí)行的，即便不是第一個，也是極其罕見的幾個之一。

　　我國行政處罰實踐中向來遵循的是復(fù)議、訴訟不停止執(zhí)行的原則。哪怕是限制人身自由的行政處罰，一經(jīng)實施，被處罰人蒙受的損失就不可彌補，通常也不會因為復(fù)議、訴訟停止執(zhí)行。（這樣的原則過于看重公共利益維護，而輕視個人權(quán)利保障，在學(xué)界一直存在爭議，其他國家也有不同立場，比如德國奉行的就是“起訴停止執(zhí)行”原則）

　　不過我國《行政處罰法》確實規(guī)定了“暫緩執(zhí)行”的情形，只是在少爺打人案之前相關(guān)條文幾乎處于沉睡狀態(tài)。

當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰決定不服，申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，可以向作出決定的機關(guān)提出暫緩執(zhí)行申請。符合法律規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行。《行政處罰法》第73條第2款

　　暫緩執(zhí)行是不是少爺走了后門，耍了特權(quán)，重點就在于這個“符合法律規(guī)定情形”，也就是少爺一方有沒有提出足夠的理由需要暫緩執(zhí)行。

　　這里法律規(guī)定了一些原則，但不是很細(xì)化，所以就有一定的主觀判斷空間。僅從此前成千上萬次行政拘留的實踐來看，能夠符合暫緩執(zhí)行的條件應(yīng)該是非常嚴(yán)苛，難以達(dá)到的。通報沒有介紹細(xì)節(jié)，咱們暫且保留這個疑問。

　　少爺賠了錢，有可能免除拘留嗎？

　　再看這個案子的后續(xù)，目前在行政復(fù)議階段，少爺最終會不會被關(guān)進去7天還存在變數(shù)。但我們可以根據(jù)法律規(guī)定做一些推演。

　　據(jù)傳言（未經(jīng)證實），少爺一方提出用200萬以上的賠償來尋求“私了”，希望得到傷者的諒解，以便在行政復(fù)議時減輕處罰。應(yīng)該說這種思路是可行的，有錢人的律師也真的是挺厲害。

　　從法理層面來說，行政處罰的定性是出于維護公共安全秩序的考慮，打傷人的事情已經(jīng)發(fā)生了，無論雙方是否和解都不影響違法的定性。

　　可以確定的是，少爺一方不可能毫發(fā)無損地擺脫這個事情，至少會留下一次行政違法記錄（累犯會加重處罰）。

行政違法行為會被記錄在案

　　但積極賠償與達(dá)成和解，是可以影響處罰力度的。這是法律出于照顧受害一方的考慮，促使違法者盡力彌補受害者損失。

　　如果賠償之后傷者同意和解，出具諒解書，公安機關(guān)有可能據(jù)此調(diào)整此前的處罰力度，例如把行政拘留的日期縮短，甚至取消拘留，僅罰款和警告處理。這都在合法的操作范圍內(nèi)。不過這個案子已經(jīng)進入公共視野，輿論壓力也挺大。

　　公安機關(guān)如果在復(fù)議時真的完全免除少爺?shù)男姓辛?，難免會形成“有錢就能隨便打人”的負(fù)面示范，這一點肯定也會被納入考慮。

　　我估計少爺最終還是會進去待幾天，以他家的能量，拘留幾天肯定也不會受什么委屈，說不定還能在里面打電競?？偟膩碚f，這個社會上有錢有勢還是會有一些常人難以企及的便利，但基本上已經(jīng)過了可以為所欲為的時代啦。