12月9日，最高檢舉行“積極適用違法所得沒收程序，促進反腐敗國際追逃追贓”新聞發(fā)布會，通報全國檢察機關(guān)適用違法所得沒收特別程序辦理職務(wù)犯罪案件情況，發(fā)布最高檢第三十二批指導(dǎo)性案例。

最高檢第三檢察廳廳長史衛(wèi)忠答記者問時說，對違法所得的認(rèn)定，采用“高度可能”的證明標(biāo)準(zhǔn)。主要從兩個方面把握。

▲最高檢第三檢察廳廳長 史衛(wèi)忠

首先，有證據(jù)證明申請沒收的財產(chǎn)直接或間接來源于犯罪所得，能夠排除合法來源的可能性。就是說，能夠有充足的證據(jù)證明犯罪行為與涉案財產(chǎn)之間的關(guān)聯(lián)性，并且沒有相反的證據(jù)證明申請沒收財產(chǎn)系其他人合法所有。

其次，沒有利害關(guān)系人主張權(quán)利或其主張明顯不能成立。在有利害關(guān)系人參與訴訟的情況下，利害關(guān)系人也要對其權(quán)利主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，在其無法提供一定的證據(jù)支持其權(quán)利主張時，也要承擔(dān)不利的訴訟后果。

史衛(wèi)忠介紹，違法所得沒收程序?qū)儆谛淌鹿V程序，由檢察機關(guān)對“涉嫌犯罪事實”和“違法所得及其他涉案財產(chǎn)”負舉證責(zé)任。但由于該程序主要解決違法犯罪資產(chǎn)的追繳問題，不解決被告人刑事責(zé)任，本質(zhì)上是對物的訴訟，因而在證據(jù)審查上，與適用普通刑事訴訟程序中證明犯罪的最嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，即“事實清楚，證據(jù)確實、充分，排除合理懷疑”，有著比較大的區(qū)別。

“這主要是考慮到此類案件的證據(jù)一般具有以下三個特點?！笔沸l(wèi)忠解釋，一是證據(jù)體系不完整，大部分案件缺少犯罪嫌疑人、被告人的供述。因為犯罪嫌疑人、被告人在逃，缺少其有罪供述，對大多數(shù)職務(wù)犯罪而言，定罪證據(jù)很難形成完整證據(jù)鏈條。

二是證據(jù)的時效性不足，大多案件中待證事實發(fā)生在多年前，在案證據(jù)往往也是多年前收集的。目前，追逃案件以存量為主，我們辦理的很多案件案發(fā)時間久遠。有的證據(jù)是多年前取得的，有的證據(jù)雖是現(xiàn)階段取得，但由于證明事項已經(jīng)相對久遠，證人記憶力會下降，有的證人死亡或失去聯(lián)系，難以充分全面收集證據(jù)。

三是涉案人逃匿境外或資產(chǎn)流向境外，涉外證據(jù)多。這類案件需要涉外取證，由于受國際關(guān)系以及國際刑事司法協(xié)助程序復(fù)雜、耗時長的影響，取證難度比境內(nèi)取證更大。

史衛(wèi)忠表示，基于上述情況，從有利于反腐敗斗爭大局出發(fā)，結(jié)合《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定，借鑒域外多數(shù)國家、地區(qū)的理論和實踐，刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋，對違法所得沒收程序中“犯罪事實”和“違法所得”的證明標(biāo)準(zhǔn)，作了與普通刑事訴訟程序不同的規(guī)定。

史衛(wèi)忠說，對犯罪事實認(rèn)定問題，采用“有犯罪事實”的證明標(biāo)準(zhǔn)。這在表述上與以往刑事訴訟中逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)基本一致。但在證據(jù)的全面性上有所區(qū)別，逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)中不要求全面收集證據(jù)，只要有部分證據(jù)能夠證實有犯罪事實、可能判處徒刑以上刑罰即可。但在違法所得沒收程序中，對證據(jù)的全面性要求較逮捕更高，能收集到案的盡量要全部收集到案，只有確實難以收集到案的，不得已時，才可以按最低要求。

紅星新聞記者 高鑫 北京報道

編輯 譚王雨

（下載紅星新聞，報料有獎?。?/p>