足球賽事節(jié)目通過(guò)多機(jī)位的設(shè)置、鏡頭的切換、慢動(dòng)作的回放、精彩鏡頭的捕捉、故事的塑造、導(dǎo)播創(chuàng)造性的勞動(dòng)，體現(xiàn)了創(chuàng)作者在其意志支配下的對(duì)連續(xù)畫面的選擇、編輯、處理，屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的“獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)”。從攝制過(guò)程來(lái)看，比賽中一旦出現(xiàn)犯規(guī)、進(jìn)球，導(dǎo)播通常立即插播回放鏡頭，亦可說(shuō)明涉案足球賽事節(jié)目在攝制同時(shí)即實(shí)現(xiàn)了固定，符合我國(guó)著作權(quán)法對(duì)類電影作品“攝制在一定介質(zhì)上”即固定性的要求。故可以將其視作著作權(quán)法意義上的類電影作品并加以保護(hù)。

　　案號(hào)：（2021）滬73民終495號(hào)

　　案件概述

　　上訴人上海聚力傳媒技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚力公司）因與上訴人武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱斗魚公司）著作權(quán)侵權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。

　?。▓D源聚力體育PPTV官方宣傳圖，下同）

　　聚力公司為PPTV運(yùn)營(yíng)公司與版權(quán)所有方，其于2015年7月26日得到西班牙職業(yè)足球聯(lián)盟（Laliga）與MediaproSports，S.L.U.出具的授權(quán)書。授權(quán)書載明將西甲聯(lián)賽在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)（不包括臺(tái)灣、香港和澳門）的獨(dú)占權(quán)。授權(quán)期限自2015年7月26日至2019／20賽季結(jié)束后的8日到期。

　　涉案體育賽事在國(guó)際范圍內(nèi)具有很高知名度，聚力公司為取得涉案體育賽事的播出權(quán)利，付出了每季5000萬(wàn)歐元(約人民幣4億元)的極大財(cái)力。

　　斗魚直播旗下主播“達(dá)達(dá)陪你看球”在2016年4月23日的22：28至2016年4月24日的3：08，直播西班牙足球甲級(jí)聯(lián)賽長(zhǎng)達(dá)4.6小時(shí)。

　　一審法院認(rèn)為審理認(rèn)為，斗魚公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其在提供服務(wù)的過(guò)程中亦未盡到相應(yīng)的審核義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的幫助侵權(quán)責(zé)任。判決斗魚公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償聚力公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支共計(jì)人民幣10萬(wàn)元。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)與法院觀點(diǎn)

　　一、涉案足球賽事節(jié)目是否屬于著作權(quán)法意義上的類電影作品

　　我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無(wú)伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。

　　涉案足球賽事節(jié)目通過(guò)多機(jī)位的設(shè)置、鏡頭的切換、慢動(dòng)作的回放、精彩鏡頭的捕捉、故事的塑造，并加以導(dǎo)播創(chuàng)造性的勞動(dòng)，充分體現(xiàn)了創(chuàng)作者在其意志支配下的對(duì)連續(xù)畫面的選擇、編輯、處理，屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的“獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)”，具有獨(dú)創(chuàng)性。同時(shí)，從涉案足球賽事直播節(jié)目的攝制過(guò)程來(lái)看，在節(jié)目進(jìn)行過(guò)程中，球場(chǎng)上一旦出現(xiàn)犯規(guī)、進(jìn)球，導(dǎo)播通常立即插播犯規(guī)、進(jìn)球的回放鏡頭，該回放鏡頭亦可充分說(shuō)明涉案足球賽事節(jié)目在攝制同時(shí)即實(shí)現(xiàn)了固定。故一審法院認(rèn)為，涉案足球賽事節(jié)目符合我國(guó)著作權(quán)法對(duì)類電影作品“攝制在一定介質(zhì)上”即固定性的要求。綜上分析，涉案足球賽事節(jié)目可以作為著作權(quán)法意義上的類電影作品加以保護(hù)。

　　二、斗魚系涉案足球賽事節(jié)目的直接提供者還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，是否構(gòu)成侵權(quán)

　　一二審法院認(rèn)為：首先，斗魚公司作為專業(yè)從事直播業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其應(yīng)當(dāng)知道直播的體育賽事節(jié)目絕大多數(shù)是受版權(quán)保護(hù)的，因此，在其設(shè)置了體育頻道的情況下，其應(yīng)當(dāng)對(duì)該頻道下的體育賽事直播節(jié)目比其他節(jié)目的直播如生活技巧直播專區(qū)的節(jié)目施以更高的注意義務(wù)，因?yàn)轶w育賽事直播節(jié)目的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)比生活技巧類的節(jié)目的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)更高。其次，涉案足球賽事節(jié)目西甲具有較高的知名度。再次，被訴侵權(quán)的涉案賽事直播節(jié)目的標(biāo)題即含有“定期直播解說(shuō)西甲、歐冠”，不論是通過(guò)關(guān)鍵詞篩選還是通過(guò)人工審查，發(fā)現(xiàn)其中可能存在的侵權(quán)不會(huì)給斗魚公司帶來(lái)過(guò)高的負(fù)擔(dān)，亦未超出斗魚公司應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力。最后，主播“達(dá)達(dá)陪你看球”直播涉案足球賽事節(jié)目長(zhǎng)達(dá)4.6個(gè)小時(shí)。在體育賽事直播頻道下面，連續(xù)直播超過(guò)4個(gè)小時(shí)，其存在侵權(quán)的可能性較高。綜上分析斗魚公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其在提供服務(wù)的過(guò)程中亦未盡到相應(yīng)的審核義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的幫助侵權(quán)責(zé)任。

　　三、斗魚公司的被訴侵權(quán)行為侵害了聚力公司就涉案足球賽事節(jié)目的何種權(quán)利類型

　　法院認(rèn)為：對(duì)我國(guó)著作權(quán)法關(guān)于廣播權(quán)的解釋應(yīng)遵循《伯爾尼公約》以來(lái)的歷史傳統(tǒng)和定義，即不包含互聯(lián)網(wǎng)直播?；诂F(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，斗魚公司未經(jīng)聚力公司許可，在其經(jīng)營(yíng)的斗魚網(wǎng)內(nèi)實(shí)時(shí)直播涉案足球賽事節(jié)目的行為既不屬于廣播權(quán)規(guī)制的行為，也不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的行為，而是侵害了聚力公司對(duì)涉案足球賽事節(jié)目“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”。