1月12日，全球科學(xué)數(shù)據(jù)與分析服務(wù)商科睿唯安（ Clarivate Analytics ）公布最新ESI（基本科學(xué)指標(biāo)Essential Science Indicators）排名。

該排名將全部科學(xué)分為22個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，包括計(jì)算機(jī)課程、材料科學(xué)、一般社會(huì)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與商學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)和免疫學(xué)等。

共有401所中國大陸高校和319所科研機(jī)構(gòu)進(jìn)入全球前1%。其中，進(jìn)入前1%的學(xué)科共有2054個(gè)，新增54個(gè)。前1‰的學(xué)科共243個(gè)，新增5個(gè)，分別為中國科學(xué)院大學(xué)的計(jì)算機(jī)科學(xué)、東北大學(xué)的材料科學(xué)、南京理工大學(xué)的材料科學(xué)、北京科技大學(xué)的化學(xué)、南京中醫(yī)藥大學(xué)的藥理學(xué)與毒物學(xué)。

全球前1%的中國大學(xué)中，中國科學(xué)院大學(xué)位列全球第36名，較上一年提升兩名，居全國第一；清華大學(xué)全球第49名，同比提升一名，居全國第二；上海交通大學(xué)全球第61名，居全國第三；北京大學(xué)以一名微弱差距，居全國第四。

位列中國大陸高校前十的還有浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、華中科技大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和南京大學(xué)。

401所高校中，有八所為此次新增，入選專業(yè)分別為青海大學(xué)的環(huán)境/生態(tài)學(xué)，吉首大學(xué)的化學(xué)，湖北師范大學(xué)、西安工程大學(xué)南昌工程學(xué)院和南昌理工學(xué)院的工程科學(xué)，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)的植物與動(dòng)物科學(xué)，以及上海健康醫(yī)學(xué)院的臨床醫(yī)學(xué)。

從專業(yè)領(lǐng)域來看，中國大陸高校在計(jì)算機(jī)、工程、材料、化學(xué)等領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢，學(xué)科入圍全球前一百的高校數(shù)分別為33所、33所、36所和29所。 

但在個(gè)別學(xué)科領(lǐng)域仍有提升空間。一般社會(huì)科學(xué)、免疫學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與行為和精神病學(xué)/心理學(xué)領(lǐng)域，均沒有中國大陸高校學(xué)科進(jìn)入全球前100名。

在入圍的中國大陸高校中，北京大學(xué)分別在一般社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域、精神病學(xué)/心理學(xué)領(lǐng)域排名最高，分別位列全球第170名、第221名；浙江大學(xué)的免疫學(xué)排名最高，位列全球第179名；首都醫(yī)科大學(xué)的神經(jīng)科學(xué)與行為排名最高，位列全球第145名。

此次收錄的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是從2012年1月1日至2022年10月31日。該排名每兩個(gè)月公布一次，均為在上一次數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上增加兩個(gè)月的數(shù)據(jù)，每年5月會(huì)去除掉最舊一年的數(shù)據(jù)。

ESI排名由引文排名、高被引論文、引文分析和評(píng)論報(bào)道四部分構(gòu)成。其收錄了12000多種學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的SCIE和SSCI近十年發(fā)表的論文和被引數(shù)據(jù)，具有廣泛代表性，自2001年推出以來，已成為世界范圍內(nèi)普遍用以評(píng)價(jià)高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、國家/地區(qū)國際學(xué)術(shù)水平及影響力的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)工具。 

中國大陸高校雙一流建設(shè)也普遍注重ESI指標(biāo)，例如廣東省在2021年全省教育工作會(huì)議部署中強(qiáng)調(diào)，重點(diǎn)培育建設(shè)一批入選ESI全球排名前1%或國內(nèi)排名前十的學(xué)科。

不過，中國教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)人才發(fā)展專業(yè)委員會(huì)理事長李志民曾撰文指出，大學(xué)競逐ESI會(huì)扭曲學(xué)科生態(tài)，他認(rèn)為，近年來相關(guān)部門將ESI指標(biāo)作為評(píng)價(jià)學(xué)科和科研績效的依據(jù)，與分配資源掛鉤，導(dǎo)致大學(xué)把該指標(biāo)當(dāng)成目標(biāo)，出現(xiàn)了一系列功利性“應(yīng)試”傾向。“甚至刻意尋找指標(biāo)的漏洞進(jìn)行功利性刷題，不僅背離了這一指標(biāo)本來的意義，而且也會(huì)扭曲高校的學(xué)科生態(tài)。”